2/1991
Histoire des religions et comparatisme : la question indo-européenne
Réalité des Indo-Européens : les diverses apories du modèle arborescent
p. 169-202
Résumé
Si l'hypothèse indo-européenne est par définition issue du champ de la linguistique, ce n'est, également par définition, que dans le champ des realia archéologiques que l'on peut en tester la « réalité », c'est-à-dire celle de l'existence d'un peuple qui pratiqua un jour en Eurasie langue, mythologie, institutions, etc. proto-indo-européennes. Or, si depuis peu les hypothèses archéologiques ont à nouveau fleuri, aucune, on le verra, n'emporte vraiment la conviction. C'est alors l'occasion de se demander si l'on ne peut rendre compte d'indéniables ressemblances linguistiques, mythologiques, institutionnelles, voire génétiques, parmi diverses sociétés eurasiatiques que : a) sous la forme d'un modèle arborescent centrifuge et b) lui-même « indo-européen ».
Abstract
The reality of the Indo-Europeans : the various apories of the aborescent model
If the Indo-European hypothesis by definition stems from the field of linguistics, only by definition as well in the field of archaelogical realia, can its « reality » be tested, i.e. the existence of a people who once upon a time practised a Proto-Indo-European language, mythology, institutions, etc. Now, although archaeological hypotheses have recently blossomed again, none, it will be seen, prove entirely convincing. This is then the opportunity to wonder whether indisputable linguistic, mythological, institutional, even genetic, similarities between the various Eurasian societies can only be accounted for by a centrifugal, aborescent model in the first place, which is itself « Indo-European » in the second.